Se realizaron las XXIII Jornadas Nacionales en Mendoza: “La necesidad del fortalecimiento de la Institucionalidad”

XXIII JORNADAS NACIONALES DEL FORO FEDERAL DE CONSEJOS DE LA MAGISTRATURA Y JURADOS DE ENJUICIAMIENTO DE LA REPUBLICA ARGENTINA: “LA NECESIDAD DEL FORTALECIMIENTO DE LA INSTITUCIONALIDAD”
23 y 24 de mayo de 2018 – Hotel Intercontinental Mendoza. Pérez Cuesta s/n, Guaymallén, Provincia de Mendoza.

23 de Mayo: Primer Día de las Jornadas

ACTO DE APERTURA

Las presentes Jornadas han sido declaradas de Interés por el Ministerio Público Fiscal de la Provincia de Mendoza, por el Ministerio Público de la Defensa de la Provincia de Mendoza, por la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Mendoza, por la Honorable Cámara de Senadores de la Provincia de Mendoza, por el Gobierno de Mendoza y por la Cámara de Diputados de la Provincia de Entre Ríos.

DR. JULIO GÓMEZ – Presidente del Consejo de la Magistratura de la Provincia de Mendoza.

“Es muy grato para el Consejo de la Magistratura de Mendoza haber sido elegido como anfitrión en las Jornadas del FO.FE.C.MA que hoy estamos iniciando. Creo que nos pone en una reflexión importante respecto de las cualidades, de las condiciones, de las exigencias que deben reunir las personas que, ejerciendo sus capacidades concursales, participan del proceso de selección de los magistrados judiciales.”

“Todos queremos una justicia que sea transparente, que tenga procesos que puedan ser seguidos, que estén de acuerdo con las habilidades del hombre actual, que esté en consonancia con situaciones que hoy exige la sociedad.”

“Si queremos esa justicia, necesariamente tenemos que esforzarnos, desde el Consejo de la Magistratura, en todo lo necesario para que el magistrado judicial coincida con ese modelo que pedimos del Poder Judicial de la Provincia. Creo que éste es el gran desafío y creo que una recorrida por las conferencias y los paneles que se han organizado, va en el mismo sentido de lo que hemos enunciado.”

DR. JOSÉ ROBERTO SAPPA – Presidente del FO.FE.C.MA.

“Agradezco a la Provincia de Mendoza el acogimiento a todos aquellos que venimos de las provincias a debatir algo que el FO.FE.C.MA viene debatiendo, mejorando, desde hace ya 10 años al menos, cuando en la Provincia de Chaco nació esta semilla del Foro Federal de Consejos de la Magistratura, donde tenía esta dinámica de intercambio, de avance, de conocimiento, de experiencias. En este intercambio de experiencias estamos buscando ver como seleccionamos la idoneidad.”

“Se nos ha modificado el Código Civil, estamos modificando el Código Penal, estamos modificando en las provincias los Códigos Procesales, estamos tendiendo a la oralidad, a una justicia más inmediata, pero también están cambiando los modelos de gestión, estamos hablando de justicia sin papel, justicia electrónica, estamos hablando de oficinas judiciales, en Mendoza con dos Tribunales asociados, estamos en un muy buen modelo de gestión de justicia, entonces tenemos que ver como evaluamos a ese servidor público que quiere impartir la justicia.”

“Nos centramos en buscar a ese servidor público y si tiene vocación. El gran problema que tenemos es la vocación de aquellos que quieren ser servidores públicos en el ámbito de la justicia. Y ese es nuestro deber como FO.FE.C.MA, empezar a intercambiar experiencias, verificar que otros modelos están interactuando en el país para ver como mejoramos nuestro propio Consejo de la Magistratura. Por eso, agradezco a la Provincia de Mendoza que nos dé este ámbito, una provincia que siempre cuando el FO.FE.C.MA y la JUFEJUS han querido venir a disertar y venir a intercambiar opiniones, han tenido las puertas abiertas, por eso el agradecimiento que tenemos, y auguro unas jornadas exitosas en cuanto a lo académico y también en cuanto al intercambio de experiencias.”

LIC. ALFREDO CORNEJO – Gobernador de la Provincia de Mendoza.

“Entendemos que es una obligación de los dirigentes políticos y gobernantes de las provincias, de los que la gobernamos y de los que la gobernaran tener como objetivo una buena administración de justicia, y es tan útil como tener un buen sistema educativo, un buen sistema de salud, un buen sistema de seguridad, y pasar lo que es enunciado a hacerlo realidad requiere estrategias, requiere táctica, requiere liderazgo y requiere mucha gestión del día a día para tener una buena administración de justicia, que es todo parte de las autoridades políticas y gestión por parte de las instituciones del Poder Judicial que llevan a cabo este servicio. Y en ese sentido, creemos haber establecido una agenda de trabajo en la Provincia de Mendoza que va obteniendo incipientes resultados. Hemos modificado buena parte de nuestro cuerpo normativo y vamos a seguir haciéndolo en esta segunda parte de nuestro mandato con modificaciones al Código Procesal Civil íntegramente y ya tenemos resultados incipientes, resultados al fin, en la gestión propiamente dicho en el fuero Civil, con un nuevo Código aggiornado al nuevo Código de fondo pero aplicado íntegramente a partir del 1 de febrero en la Provincia de Mendoza. Otro tanto con los cambios a la Ley del Ministerio Público Fiscal, otro tanto con los cambios al Código Procesal Penal, estamos ingresando en el Senado en el día martes un cambio integral del Código Contravencional, incorporando nuevas faltas, aggiornandolo, un Código que tiene más de 50 años y que prácticamente estaba en desuso, lo estamos hoy poniendo en funcionamiento con un impacto sobre la vida cotidiana de la gente que va a ser muy útil para la convivencia ciudadana y por supuesto para cada uno de los individuos y no solo para la sociedad. Estamos incorporando una modificación amplia en la misma dirección de oralidad, pasos más cortos, del Código Procesal Laboral, también en el Senado el día martes, hemos ya obtenido resultados en materia laboral con haber incorporado, lo venimos hablando con el Presidente de la Corte, hemos estado hablando de números, del año pasado a este se han reducido las demandas laborales en un 40% gracias a la adhesión a la Ley Nacional de ART y en particular a la creación de la Oficina de Conciliación Laboral, quiere decir que muchos de los conflictos que tenían empleadores y empleados, trabajadores y empresarios fueron resueltos administrativamente en una instancia inferior y ahora nos proponemos que los juicios laborales que tienen un promedio de entre 4 y 5 años, se reduzcan como máximo a un año con este nuevo Código Procesal Laboral. También la administración de justicia requiere cambios de estos códigos, hemos también cambiado íntegramente el Código de Procedimiento Administrativo, la administración de justicia no solo necesita ver cambios de Códigos, sino también otros cambios normativos que hemos llevado a la práctica, y en particular hemos modificado en la provincia de Mendoza, ahora están separados, el Jury con el CM, y en las dos leyes que regulan esas dos instituciones hemos incorporado modificaciones, y en esas dos modificaciones han sido haciéndolas más prácticas en el Jury permitiendo sanciones intermedias, porque no permitía o la absolución o sanciones muy duras, incorporamos una sanción intermedia la cual ya se aplicó en un caso, y en el CM hemos hecho una importante modificación que pone en igualdad de condiciones, algo que reclaman mucho los abogados del Foro y de la calle, pone en igualdad de condiciones a los abogados litigantes con los que hacen carrera judicial, sin dejar de lado la formación, la capacitación, la necesidad de tener jueces cada vez más formados, creemos también la incorporación de personas a la carrera judicial que tengan una perspectiva del sector privado también. Creemos que de esta parte, desde el inicio de la democracia, no ha habido gobierno que haya tenido tantas modificaciones normativas como desde que yo encabezo. estructurales, las judiciales algunas las resigne, las nombre pero no he modificado la Ley Orgánica de la Policía, estamos a punto, preparando con el Tribunal de cuenta una modificación a la Ley que regula al Tribunal de Cuentas, es decir, modificaciones a leyes estructurales que tienen que ver con el de todo el estado. Los objetivos son los que desarrollamos, los objetivos generales de este Gobierno, pero creemos que son objetivos que trascienden a este Gobierno, que son objetivos sociales y en general con un altísimo grado de consenso.

Conferencia Inaugural: “Nuevos desafíos en la evaluación de aspirantes a Magistrados”

DR. ALEJANDRO PÉREZ HUALDE – Ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza.

“Hoy voy a reflexionar sobre tres novedades de gran importancia: una es la constitucionalización del derecho. Hoy tenemos jueces que, fuera de los planteos de las partes, evalúan y aplican o no determinadas normas según consideren, de oficio, si es o no inconstitucional la normativa que se pretende aplicar. Una segunda novedad que se ha organizado, ampliado y difundido en nuestro país es el tema de la acción de amparo: toda la Argentina buscó un Poder Judicial con respuesta inmediata, un Poder Judicial que de primera medida podía dar respuestas, que en otros momentos no podía hacerlo; y la tercera, es que el Poder Judicial está cuestionado por la política y le pregunta, con razón, por sus títulos democráticos.”

“Hoy un juez de primera instancia da una orden a todo un país. Esto era impensado hace 20 años, esta constitucionalización del derecho nos muestra otro nivel de razonamiento; no es un juez apegado al Código, a la letra chica o los pliegos de licitación, o a los contratos de concesión que puedan tener las prestadoras de servicio púbico; un juez que hace un trabajo de ponderación de principios constitucionales, principios que el constitucionalismo moderno europeo nos ha traído hace 60 años.”

“Hoy los principios juegan un rol fundamental.”

“Ya no miramos solo la Constitución, sino que también aquello que hemos comprometido como país en el marco regional, en el caso de la Convención Americana o en el marco más amplio en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.”

“Un juez debe conocer de principios como también de condiciones internacionales de Derechos Humanos que fueron establecidas en nuestra Constitución en el año 94.”

“Esta internacionalización de los principios nos ha llevado a una extraterritorialidad.”

“Lo que estamos buscando son las respuestas jurídicas a temas que están globalizados.”

“La democracia y la sujeción a reglas imponen la necesidad que un juez esté en condiciones de controlar los límites de los poderes y de los derechos fundamentales.”

Primer Panel: “El Proceso de Enjuiciamiento y el Derecho de Defensa”

SENADORA PATRICIA FADEL – Senadora de la provincia de Mendoza.

“Es bueno que los miembros del Jury no todos seamos abogados, como yo que no lo soy. Esto aporta una lógica diferente, para cuando uno tiene que resolver algunas situaciones, lo define desde la lógica y no desde la sabiduría del derecho.”

“Querría transmitir desde Mendoza a los otros miembros que han venido desde las otras provincias que pasa con Mendoza en el Jury.”

“Lo que venimos observando durante los últimos años son muchísimas denuncias permanentes y creo que se está tomando al Jury como una herramienta política de, no quiero decir de apriete, pero sí de ariete, digamos de algún modo parecido para magistrados. Esto está pasando hoy en Mendoza. ¿Y por qué ocurre esto? Porque se pretende y se está tomando el Jury como un organismo ejemplificador y disciplinario.”

“Antes que el Jury resuelva que va a hacer, ya lo mediático y lo público va tomando conocimiento y prejuzgando a la persona denunciada.”

“Ese es un gran error que se está cometiendo en esta situación actual, porque justamente toman estado público fallos que no son a favor de alguien, y esto hace que se nos vea por una vía directa a cada uno de los miembros del Jury, para ver que vamos a hacer. Esto no me parece que esté bien.”

“Otro tema, es el derecho de defensa. Nos ha pasado de tener magistrados con un Jury suspendido y después de casi 4 años se los absuelve. Esto me parece que no habla bien del juicio justo y oportuno; tendría que tener fecha determinada, plazos determinados para ir a la cuestión de fondo.”

“Nosotros tenemos que resolver por el buen o mal desempeño del magistrado, no por el regular y entonces le damos una sanción intermedia. Nosotros no somos una instancia intermedia a quien recurrir para ver qué hacemos con un mal desempeño a medias, entonces como es a medias no hacemos ni una cosa ni la otra. No es ese el objetivo del Jury, por lo menos es lo que pienso yo.”

“El Jury de enjuiciamiento para mi es una herramienta que bien utilizada, ayuda a mantener una justicia independiente, que eso es muy importante.”

Segundo Panel: “Evaluaciones Técnicas a la luz de los principios de independencia, pluralismo, transparencia, imparcialidad y previsibilidad de los procesos de selección”

DR. LEONARDO VILLAFAÑE – Secretario del Consejo de la Magistratura de la provincia de Misiones.

“El Consejo de la Magistratura en la provincia de Misiones es un órgano constitucional.”

“Quiero hacer referencia a de lo que estoy bastante orgulloso en todo este tiempo, y es la transparencia del sistema en la provincia de Misiones.”

“El sistema de selección legalmente prevé como objetivo la eficacia del sistema, asegurando la igualdad del tratamiento. En todo este tiempo, se ha demostrado que hay una base no negociable que es la transparencia en el sistema. La misma normativa tiene algunos aspectos objetivos que nos permiten promover ese valor que es el que predomina en nuestro sistema. Uno de esos elementos objetivos tiene que ver con la composición del Consejo.”

“El CM de Misiones tiene 7 titulares y 7 suplentes, y se componen por: 1 Ministro del STJ, que no necesariamente tiene que ser el presidente sino un Ministro que lo eligen los pares; 1 Magistrado o funcionario de los Jueces del Ministerio Público, también lo eligen entre ellos; 2 abogados; 2 diputados; y 1 representante del Poder Ejecutivo. Nosotros tenemos un sistema complejo donde hay un examen de oposición técnica que es escrito y es oral que tiene puntaje, y después tenemos evaluación de antecedentes y una entrevista personal, todas puntuadas. El 60% del puntaje es técnico, el 40% es de antecedentes de evaluación, de esos antecedentes de evaluación, el puntaje discrecional del CM llega al 40% de ese total, o sea que estamos hablando de un nivel de incidencia de un 20% como mucho, o de un 15% de lo que es el puntaje discrecional del CM, que sirve para alguna definición, pero no tiene un peso tan determinante. Hay una cuestión relevante que es la integración de las Comisiones Técnicas que toman este puntaje, o que deciden este puntaje. La ley prevé que las Comisiones Técnicas estén integradas por 3 profesores universitarios de Facultades de Derecho de Universidades Nacionales que han obtenido su cátedra por concurso. Por reglamento tenemos que tener un profesor de derecho de fondo, un profesor de derecho de forma y un profesor de derecho constitucional; entonces se evalúan esos tres aspectos, y lo que también aporta a la transparencia es que los profesores una vez designados, notificados y con un tiempo determinado para que los postulantes puedan hacer un tipo de objeción. Esto no se ha dado porque son profesores de otros lados que no tienen relación prácticamente con los postulantes; los profesores traen los casos y son absolutamente sorpresivos. Acto seguido, 24 hs. después, se toma el examen oral en audiencia pública, y acá ya no se trabaja sobre el caso escrito sino que se trabaja sobre la competencia, sobre cuestiones prácticas vinculadas con las tareas que va a desarrollar. Pero además del caso sorpresa, además de que nos traen profesores de otro lado, la actitud del Consejo es de permanente de apoyo a este sistema. El plenario de CM no admitió en ningún caso la vía recursiva a los postulantes sobre el puntaje que obtuvieron en la entrevista, en el examen escrito y el oral, y basado en este sistema de selección se basa en ese procedimiento que le otorga preminencia a la prueba de oposición como fundamento a la transparencia del mismo.”

“De alguna manera, esa transparencia te trae como una tranquilidad de conciencia, de que están sometidos a un sistema que se puede equivocar o no, pero lo hace desde la más absoluta buena fe.”

DR. HUMBERTO BOTTINI – Consejero del Consejo de la Magistratura de la provincia de Buenos Aires.

“En la Provincia de Buenos Aires, nuestro Consejo de la Magistratura es un órgano de la Constitución, tiene por mandato constitucional una composición equilibrada, es presidido por un miembro del Superior Tribunal, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, está integrado por 6 legisladores, 3 diputados, 3 senadores, 4 representantes del Poder Ejecutivo, 4 representantes de los abogados (2 por los departamentos Judiciales del Interior y 2 por los departamentos Judiciales del Conurbano), 2 representantes de los Jueces (uno por los Jueces de Primera Instancia y otro por los Jueces de Cámara) y 1 representante del Ministerio Público.”

“Tenemos como función seleccionar y capacitar a los magistrados; no tenemos función de remoción, para eso está el Jurado de Enjuiciamiento, y en esa tarea el CM está actualmente en un pequeño proceso revolucionario. Un poco impulsado por las necesidades propias que el Consejo venia teniendo y otro poco impulsado por decisiones políticas que, siguiendo los vientos que hoy están soplando, nos imponen afilar el lápiz en el proceso de selección de magistrados, porque considero que es donde se juega gran parte de la independencia del Poder Judicial.”

“En nuestras manos está devolverle al Poder Judicial un poco del prestigio perdido, garantizando o asegurando su independencia. En ese contexto y puntualmente en la Provincia de Buenos Aires, el proceso de selección, hasta este proceso de revolución en el que estamos hoy, se desarrollaba con una prueba escrita, cuya aprobación era condición para obtener la calidad del postulante.”

“Estas evaluaciones escritas se basan en modelos presentados por los propios académicos. Ese examen se aprueba con un mínimo de 120 puntos, y la aprobación es condición para seguir en el proceso de selección. Superada esa etapa, tenemos una etapa de entrevistas.”

“Tienen una puntuación interna porque no genera ningún tipo de orden de mérito, lo mismo que la evaluación de antecedentes. Nosotros no tenemos criterios objetivos hoy de noción de los antecedentes. Se hace también una evaluación psicológica que está orientada al perfil de los candidatos de acuerdo al rol para el que se están postulando.”

“Después se elaboran las ternas con todo ese conjunto de información.”

“En cuanto a la capacitación, el CM cuenta con una Escuela Judicial que no es de cursado obligatorio y que se ha encargado de formar a nuestros postulantes, tanto por ser del Poder Judicial como del ejercicio libre de la profesión.”

“Una de las reformas que se está proponiendo es que esa Escuela Judicial pase a ser obligatoria.”

“Hoy la propuesta es apuntar fuertemente a modificar ese sistema de evaluación. Primero, empezamos a reformular o a trabajar sobre las pautas de selección de los académicos, ya que hasta ahora no teníamos pautas objetivas de la selección de los académicos.”

“El examen escrito va a modificarse, vamos a dejar de tomar un caso teórico elaborado por un académico y las 5 preguntas escritas, y vamos a pasar a resolver un caso práctico, tomado de un expediente real.”

“Es un proyecto que estamos haciendo también de manera gradual.”

“Lo que también incorporamos es una segunda fase de evaluación oral. Esto, recogiendo un poco las experiencias que estábamos escuchando a partir de nuestro retorno al FO.FE.C.MA, y que se circunscriba al caso ya resuelto por escrito; que sea una suerte de defensa del candidato de lo que resolvió por escrito. La idea es ir hacia ese modelo. La evaluación escrita va a mantener su condición de excluyente para el examen oral.”

“Desde el punto de vista de modificación del sistema de evaluación concretamente, son estos los puntos hacia los que estamos virando: examen sobre un caso real y concreto, incorporación del examen oral y afinar los criterios de selección de los académicos. El FO.FE.C.MA siempre ha sido un disparador de ideas y de intercambio de experiencias muy útil, de hecho casi todos los que estamos acá hemos hecho alguna referencia a algo que hemos escuchado en alguna conferencia anterior y que hemos llevado a nuestro Consejo y ha tenido este nivel de receptividad que tiene hoy, y me parece que es lo más importante de este intercambio.”

Primer día de las Jornadas (23/05/18)

24 DE MAYO: SEGUNDO DIA DE LAS JORNADAS

Primer Panel: “El rol del Consejo de la Magistratura: importancia de la Evaluación de desempeño a Magistrados y capacitación a Concursantes”

DRA. GABRIELA ÁBALOS – Magistrada. Titular Cátedra de Derecho Constitucional Facultad de Derecho – UNCUYO

“Voy a analizar lo que implica el rol del Consejo de la Magistratura en relación con los jueces en ejercicio y los aspirantes a jueces. Primero el rol del Poder Judicial en el Derecho Constitucional Argentino, y los modelos de organización y administración judicial. Luego, la incidencia del Consejo de la Magistratura a nivel nacional con la gran variedad de Consejos de la Magistratura, como cada provincia incluso antes de la introducción del Consejo Nacional, ya tenían previsto algunos consejos, y mostrar las riquezas de esta variedad de estas provincias. Quiero marcar el perfil del juez en el siglo XXI, porque para definir como evaluamos y como capacitamos, tenemos que primero, medianamente, definir o delimitar cual es el perfil del juez que queremos o que tenemos o que la sociedad exige para luego apuntar entonces a la capacitación y a la evaluación. Y por último, en relación a la evaluación quería marca 4 ejes claves: evaluación, capacitación, responsabilidad del juez por el contenido de su sentencia, y la motivación de los jueces.”

“El tema del modelo del Poder Judicial en el constitucionalismo argentino creo que es un tema clave. Luego de la inclusión del Poder Judicial en la Constitución Argentina, la influencia del derecho norteamericano hace que se conciba nuestro poder judicial como uno de los órganos del estado con ejercicio del poder político.”

“¿Cómo aparecen los Consejos? Primero, en el derecho público provincial, provincia del Chaco en 1957, y luego a partir del procedimiento de movilización del poder constituyente provincial que en 1986 se pone en juego a partir de la provincia de San Juan y le siguen más provincias argentinas, donde los Consejos de la Magistratura desembarcan primero en el derecho público. Indudablemente, el constituyente nacional, creo yo, que utilizo la herramienta pensada para mejorar y para fortalecer al Poder Judicial.”

“Tenemos un Poder Judicial con un rol preponderante y un rol activo en la vida social, política, económica y electoral. No hay aspecto en la vida de hoy que no pase por el activismo judicial, que llega a la creación de figuras procesales, activismo judicial que lleva más de una vez a que el juez intervenga por la falta, ineficiencia, la omisión en el accionar de otros órganos políticos. Más de una vez el retiro por el poder legislativo, su debilidad, el predominio del Ejecutivo, hace que sea solamente el Poder Judicial sea el único que pueda hacerle frente, pueda colocarle límites o pueda obrar allí donde la ley del Congreso o Legislatura no llega o no se sanciona. Esto hace que el perfil del juez del siglo XXI, tiene que ser un perfil donde la evaluación y la capacitación tengan que estar dirigidas en función a esos requerimientos judiciales. Por un lado, el aspecto técnico, la necesidad de que los jueces hoy tengan toda la capacitación en lo técnico propio de su materia; en el caso de los que han cambiado los códigos de fondo y de forma es obligación de los jueces la capacitación, quien capacita, el Consejo, el Poder Judicial, un órgano externo. Se me ocurre como ideas, que en materia de capacitación técnica quizás no sea necesario el desgaste en lo que implica el recurso humano hasta lo económico, quizás no sea necesario el desgaste del Consejo cuando tiene Escuela Judicial, o la escuela del Poder Judicial cuando no la tiene el Consejo. Porque en materia técnica bien podría llevarse a cabo convenios con las universidades, con las facultades de derecho, para que entonces lo técnico que implique la capacitación en el derecho de fondo y de forma lo haga la universidad, con el convenio del Consejo, de la escuela judicial, del Poder Judicial. Donde si tiene que intervenir el Consejo y el Poder Judicial con algunas precisiones, es en lo que hace a las funciones judiciales. Creo que es fundamental que el juez conozca o recuerde el uso del precedente, con la lógica que nuestra Corte Suprema viene marcando con el deber de conocer el precedente y el deber de fundamentación si el juez decide apartarse. Segundo punto, el recordatorio para los jueces de las consecuencias de sus decisiones, el impacto de las mismas. A esto le sumo los contenidos éticos, los contenidos del ejercicio de la función judicial, dentro y fuera del tribunal. Creo que deberíamos buscar el término de equilibrio, deberíamos pensar en un equilibrio donde esté presente el Poder Judicial pero que también en una composición plural, que también participe el Consejo. Los jueces no respondemos en términos generales por el contenido de nuestra sentencia, porque de otra manera implicaría el temor ante cada decisión y cada palabra que el juez coloca. Una evaluación que implique lo técnico, ético, funcional y porque no copiar lo que hacen las universidades con los evaluadores externos. Creo que la evaluación debe ser mirada también como una forma de acompañamiento. Más de una vez hemos sentido la soledad frente a un expediente con la duda que genera muchas veces si la decisión termina siendo la justa y en esa soledad por ahí la evaluación solamente aparece que es lo que se ha hecho mal. Que ninguno de nosotros que estamos en el Poder Judicial sintamos que la evaluación solo es control. porque la inamovilidad me protege y casi me lleva a sentirme escudado de todo ello, sino que busquemos hacer realidad esto que “somos un órgano de poder del Estado” , “tenemos garantizada la independencia con una serie de medidas puntuales que el Constituyente pensó para garantizar esa función” pero eso no nos debe alejar de pautas de responsabilidad en el ejercicio de la función, de pautas en cuanto a la obligación a la capacitación técnica, obligación en el comportamiento dentro y fuera del tribunal respondiendo un código de ética judicial, que no nos lleven a pensar que estamos al margen de la sociedad en cual nuestras decisiones impactan cotidianamente. Para terminar, “si los hombres fueran ángeles no necesitaríamos gobierno, si los ángeles nos gobernaran no necesitamos controles”. En el caso nuestro, no somos ángeles, somos humildes seres humanos, necesitamos del control para mejorar nuestra función, necesitamos de la motivación positiva, para que entonces la capacitación y el control tengan el apoyo interno, real de los jueces, sintiendo que están motivados para mejorar, y ahí entonces el Consejo y al Poder Judicial sean quienes controlen.”

Conferencia de Cierre: “Ética aplicada a la luz de los nuevos desafíos de la Justicia”

DR. ALFONSO SANTIAGO – Miembro titular de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires.

“Me han pedido que hable sobre el tema de la ética aplicada a la luz de los nuevos desafíos de la justicia. Una de las líneas de investigaciones que he realizado es la relativa a la responsabilidad judicial, y me he especializado más en la responsabilidad política de los jueces. Los últimos libros que he publicado son sobre la responsabilidad de los jueces por el contenido de sus sentencias. Voy a hablar de la responsabilidad ética, y hacer algunas reflexiones sobre la ética judicial.”

“El siglo XIX ha sido el siglo del Poder Legislativo, porque en ese siglo cambió la fuente de legitimación del poder político; del principio monárquico pasamos al principio democrático. El siglo XX ha sido el siglo del Poder Ejecutivo, porque indudablemente el Estado del bienestar, el Estado intervencionista, el Estado regulador, potenció fuertísimamente este Poder. Y algunos dicen, y yo comparto en buena medida, que el Siglo XXI está siendo el siglo del Poder Judicial. Porque las demandas sociales no solamente se encausan mediante los procesos políticos a la par del Legislativo y el Ejecutivo, sino que cada vez con más fuerza las personas y los grupos sociales golpean las puertas de los tribunales para obtener lo que no obtienen del proceso político y porque también hemos cambiado de una cultura jurídica, en donde la norma era el momento central, a una cultura de derechos, de derechos humanos, derechos conocidos tanto como institucional como internacionalmente, y esto potencia sin lugar a dudas el rol de los poderes judiciales. Entonces en términos relativos nunca tuvimos un Poder Judicial con tantas responsabilidades, con tanto poder como tenemos ahora. Los constitucionalistas tenemos como una afirmación, una ecuación: “Que a mayor poder, mayor responsabilidad y mayor necesidad de control.”

“El Poder Judicial del siglo XXI, yo digo tiene dos pilares fundamentales: por un lado la consolidación de su independencia y por otro lado la consolidación de su responsabilidad.”

“Necesitamos consolidar la independencia, necesitamos consolidar los medios con que el Poder Judicial tiene que estar al frente de eso, pero necesitamos también potenciar la responsabilidad judicial. Lo primero que tiene que existir es un buen funcionamiento de los sistemas de responsabilidad judicial. Pero no se agota ahí el tema de la responsabilidad: una persona es responsable, una institución es responsable cuando cumple su rol institucional, aquello para lo cual está llamado a cumplir, su misión institucional. Esa motivación positiva, esa plena función del rol institucional tiene que ver con la responsabilidad. Esta idea que Max Weber decía en esa famosa conferencia, de la política como profesión y como vocación, “hay profesión política cuando uno vive de la política y hay vocación política cuando uno vive para la política”. Esto se puede trasladar tranquilamente al ámbito judicial, hay profesión judicial cuando uno vive de eso, pero me parece que para que el poder judicial cumpla plenamente el rol institucional que tiene en el siglo XXI, necesitamos que todos sus actores, fundamentalmente los magistrados judiciales, asuma plenamente esta vocación judicial, este vivir para. Por lo tanto desde las escuelas judiciales, y en esto la ética judicial tiene bastante que decir, algo que tenemos que lograr es el renacer permanentemente de la vocación judicial en todos sus integrantes.”

“Segunda dimensión de la responsabilidad judicial: esta plena asunción y difusión permanente, vivificación desde adentro, desde la cultura institucional de la vocación judicial.”

“Tercera realidad: responsabilidad en el sentido en que los anglosajones hablan de la “accountability”. Una institución es socialmente responsable cuando se acostumbra a rendir cuentas, cuando es transparente y no oculta, cuando van incorporando progresivamente elementos del gobierno abierto, cuando facilita la participación ciudadana.”

“Yo diría que la responsabilidad judicial tiene distintos ámbitos: una es la responsabilidad política, que es simplemente ver si el juez tiene o no que ser removido por una pérdida de sus condiciones; la responsabilidad disciplinaria, alguna sanción o algún apercibimiento por alguna falta menor que el juez puede haber tenido; la responsabilidad civil, en ese sentido el código judicial de la Provincia de Mendoza tiene alguna novedad, que es la posibilidad de demandar civilmente y a título personal a los jueces ante la Corte Suprema; la responsabilidad penal, configuración o no de los delitos en funcionarios públicos y específicamente también los del magistrado judicial; la responsabilidad ética, donde la conducta del juez es examinada a la luz de estándares de excelencia, de un juez arquetípico, del mejor juez posible, es ir progresivamente alcanzando esos estándares de desarrollo profesional alto que se puede hacer. Es una ética de máximos.”

“Las cuatro primeras eran las responsabilidades tradicionales, hasta fines del siglo XX. Surge esta responsabilidad ética como algo nuevo hacia fines del siglo XX, principios del siglo XXI con los Códigos de Ética Judicial, y junto a estos sistemas, diríamos tradicionales de ética.”

“Me sugirieron que para esta conferencia desarrolle fundamentalmente este tema de la responsabilidad ética: es este alcanzar o tender personal e institucionalmente a los mayores niveles de excelencia profesional que es central para el Poder Judicial, porque el Poder Judicial para estar al tanto de los desafíos que tiene, necesita consolidar su poder político, y el modo de construir poder político respecto del poder judicial tiene que ver en una parte muy importante con este reconocimiento social de la ética del poder judicial y sus integrantes. Es mediante la responsabilidad ética, mediante estándares de ética altos que el Poder judicial va a tener el poder social suficiente como para poder cumplir adecuadamente el rol institucional que tiene.”

“¿Cuáles son las fuentes de poder del juez? Su bondad, su ética y su conocimiento del derecho.”

“Decía el Dr. Petracchi “La autoridad argumentativa y ética de sus fallos y del decoro de su actuación: son las fuentes de la autoridad judicial…” Y yo me animaría corrigiendo un poco a Petracchi, más que el decoro de su actuación, la actuación externa, la apariencia.”

“Ética y adecuado conocimiento del derecho forman parte del ADN del poder del Poder Judicial; buena conducta y conocimiento del derecho.”

“El art. 114 inc. 6 de la Constitución cuando regula el Consejo de la Magistratura, pone como finalidad del Poder Judicial la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia. Cuando esto es reconocido por los ciudadanos, obviamente su poder aumenta.”

“También se reconoce poder cuando los jueces mediante sus decisiones saben interpretar los anhelos y expectativas que tiene una sociedad.”

“Cuando el Poder Judicial expresa esos anhelos profundos, aumenta su credibilidad.”

“La atención a los grupos más vulnerables, la defensa con valentía de los principios constitucionales genera elementos de la responsabilidad judicial.”

“La responsabilidad ética tiene enorme transcendencia e importancia pública, y puede aumentar significativamente el poder del Poder Judicial.”

“Lo ético pasa a ser un artículo de primera necesidad para el Poder Judicial del siglo XXI.”

“El tema del poder del Poder Judicial se puede ver desde la óptica de idoneidades judiciales: la constitución dice que el fundamento para acceder a cualquier cargo público viene dado por la idoneidad en el artículo 16.”

“¿Cuáles son las cuatro idoneidades fundamentales en materia judicial? La psicofísica, la ética, la técnico-jurídica y la gerencial, y podemos agregar una quinta para los jueces de la Corte la idoneidad institucional.”

“La idoneidad ética es esa buena conducta que el artículo 110 exige a los magistrados y comprende tanto la conducta funcional como la conducta extra funcional; abarca toda la vida de las personas, con un mínimo ámbito de privacidad.”

“Tenemos un primer estándar: la conducta de los jueces puede ser juzgada con estándares más altos que la de los ciudadanos normales.”

“Las fuentes de credibilidad del Poder Judicial y sus dos pilares fundamentales son conducta ética y sapiencia del derecho.”

“La ética judicial es honrar la función judicial y puede ser sintetizada en esto: descubrir y redescubrir la vocación judicial y honrarla desde el ejercicio de todos los días.”

Cierre de Jornadas a cargo del Dr. José Roberto Sappa– Presidente del FO.FE.C.MA.

“Tenemos que poder compartir las experiencias, seguir alimentándonos, para ver este tema de la vocación, y seguir insertando en todas estas charlas, la ética judicial y la vocación judicial. Nosotros como CM de la República Argentina y Jurado de Enjuiciamiento somos los encargados de verificar o ver de qué manera los que ingresan al Poder Judicial o los que se van del Poder Judicial, tienen vocación o nunca la tuvieron o dejaron de tenerla.”

“Aquí en Mendoza se mostró la institucionalidad del Consejo de la Magistratura de Mendoza. Todos los que somos de las provincias sabemos que, que el Gobernador esté sentado acá, es institucionalidad. Que los ministros de la Corte estén aquí, es institucionalidad. Entonces agradezco a Mendoza, no solamente por la frase que nos pusieron para esta convocatoria, sino que demuestran tener institucionalidad.”

“Y a todos los convoco a las próximas Jornadas, a que participen, a que nos den nuevas ideas, nuevas herramientas para buscar a servidores públicos comprometidos.”
Segundo día de las Jornadas (24/05/2018)

Descargá aquí el Acta de la Reunión del Comité Ejecutivo en Mendoza.

dav